Publikumsstimme:
Aber da ist meiner Meinung nach in allen Berufen das Problem: ich sehe es ja im Freundeskreis, egal ob MedizinerIn oder – ich weiß eigentlich nicht was ich will -, aber ich sehe es in jedem Job eigentlich: man macht nie das, was man will, und man quält sich da durch und ist irgendwie gefangen.

P/p – W:
Aber wir machen ja das, was wir wollen.

RD:
Und leiden trotzdem.

AR:
[…] Was ist an der Produktion Kunst, am Leben als Kunstschaffende/r so anders als in anderen Berufen, wenn es doch so viele Dinge gibt, die man in einem aktuellen Gesellschaftsbezug doch nicht mehr anders wertet?

P/p – B:
[Wie war das, einfach gesprochen]?

AR:
Warum macht man Kunst, selbst wenn man nichts verdient?

P/p – W:
Ich sag[e] manchmal, dass Kunst Ablenkung von der Verkenntnis ist. Machen wir es einfach.

Friedrich Ernst Rakuschan im Publikum:
Ja, so einfach lassen wir das nicht. Kunst ist wichtig.

P/p – W:
Ja, aber trotzdem Ablenkung ist auch wieder etwas Unterhaltsames, eine Abbildung. Aber von der Verkenntnis, nicht von der Erkenntnis.

Friedrich Ernst Rakuschan im Publikum:
Künstlerische Logiken führen auch zu Erkenntnis […].

P/p – B:
Jede Logik führt zu irgendeiner Erkenntnis. Ich sehe das alles nicht so eng. Ich sehe das ja generell nicht so eng. Ich sehe mich jetzt nicht als Kunst…. Mir geht es genauso: jeder irgendwie frei arbeitende muss eben schauen, wie er sich selbst das macht, was ihn interessiert. Es gibt hunderttausende Leute – Fischer, die ewig an irgendwelchen Spindeln bauen -, […] ich würde nicht sagen, dass ich mich wesentlich von solchen Leuten unterscheide.

P/p – W:
Aber Du redest für Dich? Darf ich das so sagen?

P/p – B:
Bitte rede für Dich, dafür sind wir zwei.

P/p – W:
Sie meint ja, sie ist keine KünstlerIn. Sie möchte gerne Künstlerin sein, aber […].

Friedrich Ernst Rakuschan im Publikum:
Das gehört ja zur Kunst dazu, dass man sagt, man ist kein/e KünstlerIn.

P/p – W:
Kuratorenkultur.

MR:
Ist relativ jung.

P/p – W:
Ist eine jüngere Entwicklung, und eine mächtige Entwicklung geworden.

MR:
Ja.

P/p – W:
Ein großer Teil von diesem ganzen Konstrukt,

P/p – B:
die auch sehr viel einschachtelt und ordnet […].

P/p – B:
Wobei das natürlich in der Kunst …. [… Christo] finanziert ja seine Geschichten eben wieder mit Zeichnungen und Fotos, und […] ich glaube, diese haptische Suche ….

RD:
[…] Die Frage ist [… eben]: wie kann das anders ausschauen?

P/p – W:
Kleine Vernetzungen, Netzwerke.

AR:
Kleinere, ja richtig.

RD:
Interessant ist die Frage, die vorher schon im Raum stand: warum gibt es keine Zusammenschlüsse? Warum gibt es keine Associations […]?

P/p – W:
Wie die Kammern, Ärztekammer, Künstlerkammer ….

RD:
Ich frage mich auch in dem Sinn: Gibt es jetzt Zweckgemeinschaften oder gibt es …? Und wo widerspricht sich das eigentlich: […] einerseits dieser Individualisierungsdrang und dieses eben nicht Künstler sein von 9 t0 5, sondern man ist das immer, und sich eben nicht regeln zu lassen und anderseits auch nicht Arbeit im Sinne von – also schon im Sinne von Denken, Sprechen, Handeln, aber nicht im Sinne von – Arbeitszwang zu brauchen, um überhaupt arbeiten zu können. Und andererseits […] auch: wie kommt man weg von einer isolierten Einzelzelle? Weil Raum teuer ist und weil da alle [so] in ihrem [einsamen] Arbeitsding landen und jede/r irgendwie die gleichen Probleme hat. Wo finden Zusammenschlüsse statt […]?

Publikumsstimme:
IG Bildende Kunst.

RD:
IG Bildende Kunst, ja, ich weiß, aber ….

Publikumsstimme:
Wo sind die Lobbyisten in Brüssel? Die muss man sich leisten können.

RD:
Wahrscheinlich, ja.

P/p – B:
Ich glaube, dass wir uns insgesamt viel mehr wehren sollten gegen all das, was da auf uns eintrifft. Wir sollten viel mehr zusammen Strukturen schaffen, wo wir nicht mitspielen. Wirklich, es ist unglaublich, wie die Ressourcen da verloren gehen. Wenn wir uns mehr auf Personen beziehen würden und nicht mehr auf Technik – […] ich würde einen Riesenbrocken Technik abschaffen – und wo wir als Menschen wieder untereinander agieren und sagen: ok, es ist möglich, dass Microsoft 100.000 neue Bits herausgebracht hat, aber wir pfeifen darauf, wir haben schon genug.

RD:
Ja. Ja.

RD:
Aber da muss ich dann wieder fragen, ob man da nicht doch wie ein Unternehmen argumentiert, vorgeht. Was muss ich damit alles abdecken? Ich muss ja das alles – meine Geräte, bla bla bla [finanzieren]. Ich meine, wer bezahlt mir das?

P/p – B:
Wer bezahlt letztendlich die Miete?

Publikumsstimme:
Wer bezahlt es wirklich? Ich weiß es nicht. Von mir können sie nicht leben, und trotzdem bekommen sie mein ganzes Geld, wenn ich einen Film mache.

P/p – B:
Um auf diese Werkverträge noch einmal zurückzukommen, früher, da waren eben diese Lehraufträge, da war […] alles im gesamten Paket. Und jetzt ist das nicht mehr so. Jetzt bekommt man einen Werkvertrag und muss für den Rest selbst [aufkommen]. Früher hat eben der Staat oder das Unternehmen mehr übernommen. Die haben sich dem entzogen, und das finde ich eben nicht korrekt, eigentlich.

Publikumsstimme:
Kann man nicht die Honorare erhöhen?

P/p – B:
Ja, das haben sie aber nicht gemacht, sie haben sie eher niedriger gemacht. Und jetzt hat man das niedrigere Honorar und noch dieses, was man selbst abführen muss, und da reagiert fast niemand bis jetzt.

RD:
Grundeinkommen für alle; ein großes gutes Grundeinkommen.

P/p – W:
Da taucht die Frage auf: wenn die Künstler jetzt regelmäßig Geld haben usw. – aber das ist vielleicht altvaterisch -, dann werden sie vielleicht faul, aber sollen sie einfach faul sein, das soll drin[nen] sein.

RD:
Es gibt da Modelle ….

Publikumsstimme:
Es gibt Modelle zur Grundsicherung, wäre das [eine Alternative?]

RD:
Sigmund Baumann, work culture: ein Drittel Erwerbsarbeit, […] die man wirklich, wirklich machen will; ein Drittel Erwerbsarbeit; ein Drittel gemeinnützige Arbeit. […] Das wäre sozusagen sein Modell. Und er lehnt z.B. das Grundeinkommen deswegen ab, weil er eben meint, die Leute wären nicht mehr motiviert zu arbeiten. Ich meine: ich mache die Arbeit, die ich wirklich, wirklich machen will, und es geht sich mühsam aus, die Basis zu schaffen, obwohl ich wirklich nicht wie viele andere [verdiene]. Und man muss sich anschauen: Woran liegt es? Liegt es an mir? Liegt es an der Gesamtgesellschaft? […] Das muss man sich [… eben] anschauen. […] Wenn die Tendenz ist, dass die Leute also wirklich in Heimarbeit arbeiten und ihre Basis abdecken müssen mit der Arbeit – wie sind da die Einkommensverhältnisse? Wie kann das funktionieren? […] Ich sitze oft zuhause und denke mir: ich brauch[e] ein Grundeinkommen. Und das geht vielen anderen auch so. Weil ja: […] ein Drittel Erwerbsarbeit machen sowieso viele; ein Drittel gemeinnützige Arbeit ergibt sich schon dadurch, dass man viel von der geleisteten Arbeit nicht bezahlt [… bekommt] und die sozusagen [so] gemeinnützig wird und [man …] dann versucht, mühsam, die Arbeit zu finanzieren, die man [… eben] wirklich, wirklich machen will. Also: das ist irgendwie …. Die Kluft ist da ziemlich groß.