http://www.datonet.at/kanonmedia/stach_subclip10.mov

AR:
Es gibt ja immer wieder die Debatte darum, ob die Kunstvermittlung selbst eine Kunstform ist. [Diese Frage] wird immer wieder aufgegriffen. Wie stehst du da dazu mit der Erfahrung, die du einbringen kannst, oder wodurch begründet sich diese … Forderung, [die ja auch immer eine] der Kunstvermittler gewesen [ist]?

WS:
Also dort, wo es die ersten gibt, die das anerkennen, dort – würde ich sagen –, dort ist es eingetreten, dass das gilt, dass Kunstvermittlung eine Kunst ist. Also persönlich mein[e] ich, dass Kunstvermittlung manchmal wirklich eine Kunst sein kann, wenn es eben darum geht, sozusagen miteinander in einem kreativen Prozess auch etwas zu materialisieren. Ich glaube, dass es letztlich schon darum geht, dass etwas materialisiert überbleibt, sonst ist es halt ein Miteinander-Tun gewesen, was ich jetzt nicht sozusagen grundsätzlich abwerten will, aber … – wie soll ich das sagen? – wenn … das Geschehen keinen Bestand hat, zumindest auch oder nur in der Erinnerung der Personen, dann hat es halt auch wenig Chancen, auf die lange Zeit in dem Kunstdiskurs zu verbleiben.