http://www.datonet.at/kanonmedia/gerngross_subclip23.mov

Es ist ungefähr so, wie wenn man einen Baum fragen würde, warum er wächst. Es gibt dann natürlich Botaniker, die dir das nachher erklären, aber man kann den Baum nicht selber fragen, warum er wächst, gedeiht und blüht.

Art is not standalone, it lives in a context that actually is an ecosystem. It grabs things and puts back some other things. It allows for artists to express (and, possibly, make a living out of it) and it gives back beauty, happiness, fears, objects, new uses for technology, opportunities for investments, culture, knowledge, new views on the world. Lots of stuff, sometimes including the series of orgasms that make up the addiction-inducing effects that art is starting to share with consumism in these contemporary times. Value is bi-directional and goes back and forth between all of these components.

http://www.datonet.at/kanonmedia/hofstetter_subclip21.mov

Ich hab[e] mich … jahrelang verweigert, Informationen, geschriebene Informationen zu dem Werk anzugeben bzw. so ein Schild anzubringen, wo die Leute dann lesen können usw., weil ich sozusagen damit gemeint habe: die Leute, die verstehen das mit der Zeit.

http://www.datonet.at/kanonmedia/gerngross_subclip22.mov

Ich glaube, es ist ein ständiges Kneten … sozusagen … beim Geist beginnt es ja, das ist das Schöne an der Architektur: du entwickelst in deinem Hirn irgendeinen Tisch nur - tschhhh - denkst dir, wie schaut der aus, und dann kommt der Zauber, und dann steht der Tisch vor dir. Also: du knetest den geistig vor, bis du dann die Materialien hast [usw.], und dann steht er da. Und diese Umwandlung, dieses ständige Kneten am Leben - am Gesamtleben - ist eigentlich unsere geistige, seelische, körperliche Leistung - so lange wir es halt aushalten …

AR:
How would you define the chances and needs of art in the social society you live in?

SI:
Artists are beginning to melt into the figures of “experts”: engineers, communicators, critics and curators (did you notice? in the contemporary era they seem to be artists more than the artists themselves)…. Artists are becoming scientists. In the past artists often were alchemists (and this is a hint on the total disappearance of mysticism from our society). Human beings need a mystical dimension, a transcendency. In the past they had mysticism, and art was an illuminated view on it (think of the ecstasy of making art, or the work/study/research on materials and minerals). Nowadays we’re superficial and lost, so we think an engineer (or any other form of scientist or technician) can bring us to illumination and ecstasy. This is perfectly fit for our contemporary life models, where illumination has changed meaning and has become a fact of the contingent life, associated to consumism and the like, and is now a series of short-lasting orgasms derived from achievement and/or ownership. Art, as expression of the mystical (in a broad sense) domain in which it lives, produces. Call it entertainment, call it generator of value, call it need for expression: artists have a view on society that is privileged. They can invent and express. They are actually the only ones that can.

http://www.datonet.at/kanonmedia/hofstetter_subclip20.mov

Es passiert viel, viel mehr als man sich im stillen Kämmerlein dann irgendwie zusammenreimt oder was man glaubt, mit dem Werk auch anzusprechen oder so, und das ist natürlich … [der] öffentliche Raum, das ist eine spezielle Schönheit - muss ich sagen - des Arbeitens.

http://www.datonet.at/kanonmedia/gerngross_subclip20.mov

Ich spüre überhaupt in der [Gesprächs-]Runde, dass wir alle ähnliche Intuitionen/Intentionen haben, dass wir eben nicht - sagen wir - als Künstler erscheinen [wollen], sondern dass irgendwie alle trachten - obwohl sie die Kunst immer berühren in einem Kapitel, aber doch -, dass das Leben irgendwie ein Gesamtkunstwerk ist.